自打我们很小的时候就听到老人们津津乐道地讲述着三顾茅庐、舌战群儒、三气周瑜、六出祁山、死诸葛吓退活仲达的故事，仿佛诸葛亮就是活神仙。至于诸葛亮为什么没有彻底打败司马懿，反倒被司马懿拖垮了身体，最终殒命五丈原，则是人们都不愿意提及的事情。很显然，大家都在小心翼翼地维护着这个智慧的神像，不忍让他有一点点破痕。遗憾的是，我们所信奉的这个神像原来就是一个虚假的智慧泡沫，而且它还侵蚀着我们的理智，使我们沉迷于伪智慧而不能自拔。
《三国演义》只是一部演义体小说，但人们却总是喜欢把它当历史来读，并试图从中找到属于自己的人生智慧。于是，大多数都掉入了伪智慧的陷阱。这个陷阱的上方便是诸葛亮这个似伟大实则虚妄的目标。
自《三国演义》成书到现在，已经有600年的历史。在这漫长的时间里，诸葛亮一直作为智慧的化身被后人奉若神灵，而真正具有大智慧的司马懿反倒被人们遗弃了。600年来，我们对自己飞蛾扑火般追逐孔明式伪智慧的行为却浑然不知，这不能不说是我们这个民族的悲哀。
大凡中国人，有谁没中过《三国演义》的毒害呢？我们身上所隐藏的愚蠢的自以为是、自作聪明、自欺欺人，往往就印证了这一点。我们自身与诸葛亮伪智慧有关的缺点至少能够列举出如以下几点：
我们总是盼望着能遇到一个三顾茅庐的主子，结果等到老也没有刘备光临。《三国演义》使我们成了幻想主义者，我们的主动性和创造力却在等待中逐渐丧失了。
我们总想做只动口不动手的点子大王，所以特别羡慕那个运筹帷幄的军师，实质上是因为我们自己的实战能力太差了。
我们不讲信用，潜意识中也是受了孔明之毒；他不是曾答应东吴要归还荆州，却三番五次耍拖延，而且还三气周瑜，导致盟国的军事统帅一命呜呼了。
我们急功近利，干什么事都妄想一蹴而就，像极了诸葛亮在条件不成熟时强攻曹魏的情形。
我们喜欢做秀，诸葛亮可以做我们的祖师。早在刘备三顾茅庐时，诸葛亮就发动自己的亲戚朋友为自己做足了形象包装。
我们出了问题便喜欢互相推诿，诸葛亮在这一点上早就做出了示范。他把关羽败走麦城归结为是关羽自己的问题，却把自己作为一个最高统帅应负的责任推了个一干二净。
历史上的诸葛亮注定要失败的，他的失败是由当时的主客观条件所决定的。诸葛亮之所以不能战胜司马懿，不仅仅是因为其时运不济，更重要的原因是他缺乏足够的智慧，他所拥的多是些伪智慧而已。诸葛亮与司马懿之间的胜负原本就没有悬念。就诸葛亮的自身条件来看，即使诸葛亮能多活20年，他也未必是最后的赢家。实际上，诸葛亮是被司马懿拖垮、累倒的。从这个角度来看，不是诸葛亮打败了司马懿，而是司马懿打败了诸葛亮。
然而，在历史的长河中，总有些天真的人试图改写历史，硬是把不是悬念的东西当做悬念去挖掘。于是他们无限地夸张了诸葛亮的智谋，将诸葛亮供奉为智慧的化身，并编织了一个美丽的假设；如果诸葛亮没有早死，他一定能够打败司马懿，并最终消灭曹魏，恢复汉室。
遗憾的是，即使诸葛亮真如《三国演义》所塑造的那样足智多谋，那也不过是些小伎俩而已。
从《三国志》到《三国演义》成书，大约有1100年的历史。这个时期是诸葛亮从人变神的过程。成者王侯败者寇的历史规律竟然没有体现在诸葛亮的身上，这可以说是一个历史的意外，也反映了中国人集体潜意识中的天真。
从《三国演义》成书到现在，大约有600年的历史。这个时期人们普遍接受了被神化后的诸葛亮，并向往自己能拥有诸葛亮的谋略和智慧。可以说，这是一个被伪智慧洗脑的过程，也反映了中国人喜欢随波逐流的特点。
中国人学习诸葛亮600年，追逐的却是诸葛亮的伪智慧。假如司马懿泉下有知，他一定会哭笑不得：你们干吗去向一个失败都学习呢？
的确，我们为何要追逐伪智慧呢？毕竟我们已经得出结论：诸葛亮必败。
