阿根廷，在1976年8月3日下午，神父杰姆斯周去他的房间小睡，而萨勒特会众的五位神学生和他一起去上课。正在拜访他们的美国修女琼麦卡锡留在壁炉旁，编织围巾。他们将共同共进晚餐，讨论下一个在麦卡锡工作的西北阿根廷省胡胡伊的任务。突然，门声响起。在麦卡锡到达之前，一群暴徒冲进屋内。大约十名男子遍布整个房子，自称是警察，寻找武器，游击队藏身处和颠覆战士。当修生们到来时，他们和杰姆斯周被蒙住眼睛并被带到一个不为人知的地方。修士们消失了几天，然后被判入狱并遭受**两个月。
肇事者是阿根廷军政府的一部分，该政府于1976年在总统豪尔赫维德拉领导下掌权，表面上是以基督教文明的名义与**主义作斗争。军事专政声称是天主教政府，但没有其他军事或文职政府像豪尔赫维德拉将军的独裁统治一样，杀害和**了许多天主教徒。到独裁统治结束时，已有100多名天主教社会演员被杀。最令人惊讶的事实是在某种程度上，仍然是天主教等级制度的沉默，而政府则在天主教群体中狩猎颠覆。
自第一位拉丁美洲教皇弗朗西斯一世大选以来，天主教会在20世纪70年代所扮演的角色再次被重新审视。大多数报纸文章，学者声明和教会新闻稿都是基于对情况的简化。例如，根据批评者的说法，天主教会什么都不做，甚至是独裁者的帮凶;另一方面，教会声称它不知道发生了什么，并尽可能地试图提供帮助。此外，假设阿根廷的历史背景与其他拉美国家相似;然而，与智利和巴西等大国不同，政治暴力似乎是阿根廷政治参与的可接受手段，因为游击队和军政府都得到了民众的支持。
作为一名公共学者，我想为了解阿根廷语境以及天主教徒宗教工作者在国家恐怖主义下的作用做出贡献。目前大多数文献都使用神学立场来解释天主教徒的行为。与此相反，我探讨了在特定条件下的宗教变革如何解释不同的天主教宗教工作者，如外行人，修生，修女，牧师和主教在阿根廷的肮脏战争期间作为天主教会的确定成员的角色。通过将这些宗教工作者置于适当的社会环境中，我的目标是填补当前学术文献中的空白。
此外，我探讨社会和政治形势的复杂性，带来一个新的视角：受害者的观点。那时，官方教会认为这些天主教徒处于该机构的边缘。然而，同样的损害已经在当前的学术文献中体现出来。在阿根廷肮脏战争中发表的关于天主教的少数学术着作集中在天主教会的等级制度上。
哲理故事相比之下，我把普通的天主教宗教工作者放在我研究中心的机构中。如果我们不注意这些宗教工作者，我们可能会得出结论，阿根廷天主教徒自动颁布教会的官方声明并支持肮脏的战争，或者我们可能认为反对它的人是外人。这不准确。要了解阿根廷人的天主教情况，我们还需要了解普通的天主教徒，而不仅仅是官方声明。因此，通过对特定案例研究的审查，我提供了一个关于天主教与国家恐怖之间关系的更细微的观点。一个特殊的案例研究，一个由政权逮捕和折磨的天主教宗教工作者。
从许多方面来说，这个案例研究可以用来说明阿根廷臭名昭着的肮脏战争期间天主教信仰与政治暴力之间的复杂关系。例如，阿根廷政府是如何部署天主教话语来为其对修生和许多其他天主教徒施加的暴力辩护的？同样，阿根廷的官方天主教等级制度如何在暴力面前使其沉默合理化？通过借鉴萨勒特会众案件的不同观点，我能够分析国家暴力的天主教受害者及其支持者如何在这种复杂的背景下理解自己的信仰。换句话说，在阿根廷的独裁统治下，天主教徒的意义是什么。
最后，我认为政治暴力激起阿根廷天主教徒分为三种截然不同的姿态：嵌入天主教，反世俗天主教和机构天主教。反世俗的天主教徒将政治暴力视为反对无神的**主义的圣战中的必要工具。制度天主教徒不喜欢它，但认为这是两个**中较小的一个，并不了解大屠杀的严重程度。在政权下遭受苦难的嵌入式天主教徒毫不奇怪地开展了人权运动。这些姿势中的每一个都不仅与政治暴力的独特立场有关，而且代表了对现代性本身挑战的不同反应。
