检阅教学反思7篇。

接下来小编为您整理的是“检阅教学反思”，欢迎您参阅读本网页。把一切知识交给一切人，对每位老师来说，写好教授科目的教案是天经地义的事情。优秀的教案针对性强，在学习目标制定上体现层次性。

检阅教学反思【篇1】

《检阅》一课讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。帮助学生理解课文内容，在阅读中体会任务心理变化，并有感情地朗读课文，是本课学习的重点。对于“检阅”三年级的孩子了解的并不多，为此在上本课之前，杨老师让学生看了“50周年国庆的大阅兵”的视频，让学生对检阅有了非常直观的感受，而且很巧妙地引入本课的学习。杨老师的重点是检阅前，但她的思路却有点乱，可能是因为出现了太多的思考问题。

成老师把大多数时间花在了教学词语上，注重词语的音形义，学得很扎实。我认为让学生把词语读出感情来这个环节很好，但是学生读的效果不太好，我觉得问题出现在教师的范读词语上，如果教师范读得好，学生也会模仿得好，而不是这个环节的要求太高。在教学到“为什么说这个小伙子真棒”时，就让学生读12自然段，说说博莱克棒在哪里？有的同学说：“他虽然拄着拐杖，可还是走得非常认真，和全队保持一致，很勇敢。”成老师马上让这位学生读出博莱克的勇敢，他读出了自己的理解。另外为了让学生更好的体会博莱克的坚强与勇敢，成老师还创设了这样一个问题情境：“看着博莱克此时精神的样子，你仿佛看到了什么？”学生的思路一下子开阔了：“博莱克平时走楼梯都很困难，但他还是坚持练习”；“他摔倒了，但还是坚强地爬起来”；“他不能和其他人一样出去踢球”……通过这样的理解让学生更加深刻地体会到了博莱克的坚强与自信，体会到他真的很棒。

检阅教学反思【篇2】

前几日执教了《检阅》一课，被朱老师指点，心中甚感荣幸，这为自己今后努力的方向点燃了一盏灯。

《检阅》一课讲述了波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。本课学习的重点是理解课文内容，在阅读中体会人物心理变化，并有感情地朗读课文。

导入环节根据本年段学生形象、直观的认知特点，播放国庆60年阅兵式视频，使学生体验场面的隆重、庄严…，奠定感情基调。此处，教师还应用语言来渲染“下面咱们一起来感受一下我们国家检阅现场的气氛”，把静静地看变为灵活的让学生边看边说，做到把视频用活，真正的“激趣”。

识字是阅读和写作的基础，对学生的自学情况进行检查，有利于促进学生预习课文的良好习惯的养成。用说句子和结合语言环境的方法来理解词义，为学生扫除了障碍。

总结“课文围绕检阅讲了哪些内容”时，有点牵引的意味，这里还应放给学生去说，适时引导，最后教师总体来说一说文章内容。

借用文章插图引导学生观察队伍中有个队员跟其他队员不一样，并用书上句子说一说观众的评价，由此引入“这个小伙子真棒！这些小伙子真棒！

本节课设计的是先围绕“这个小伙子真棒！”展开的，使学生体会博莱克的棒，同时感受当时的场面，大胆想象，移情体验，感悟人物心理。为了引导学生感悟博莱克的身残志坚，顽强拼搏的精神，从“为什么这个小伙子真棒”到解疑，我设计了几个环节：一是让学生通过课本内容的语言感受博莱克的棒，体会博莱克的心情，但此处文本的出示太过突兀，应在学生自读找到相关句段后再出示，从学生中来；二是挖掘课本的空白点，想象博莱克在训练过程中遇到的困难以及克服困难所付出的代价，体会博莱克的心情，以不断丰富博莱克这个人物形象，使博莱克的棒逐步清晰起来。设计的补白句式想让学生想象的空间变大，但由于对文本体会不够深入，读得少，以至于情景再现时学生说的三个句式都差不多。关于“这个小伙子真棒”的教学，虽然学生抓住了词语，如忘记、同全队保持一致、睁着大眼睛等来说感受和体会，体会博莱克的自尊自强与自信，但学生读的还是少，以至于谈得浅。另外，此处处理的略显松散、凌乱，应引导学生针对一个点谈透之后再谈下一点，抓住人物的神态和动作有一个整合。读句子，抓词语说感受，再读句子，朗读效果却不理想。共设计了三个点，每谈完一个点后，对“这个小伙子真棒”的回读，赞美之情没出来，这样一来，原本用来层层推进、升华情感的设计就流于形式了。

在生交流“这个小伙子真棒”时，应给学生充分读文的时间，使学生读进去，对文本有一个个性化的感悟和理解，作为教师的我还应更好地体现指导作用，引导学生说明这些小伙子棒的序列（从棘手入手，体会心理由矛盾犹豫到激动自豪的过程）。不愿第一个开口，都在回避；鸦雀无声，大家都没有好办法；还有五个问句组成的一段话，都充分说明了儿童队员心里很矛盾，正是这种矛盾、犹豫，体现出他们很棒。关于文章第九段，引导学生关注写作特点来体会心情。但学生还是读得少，所以那种矛盾的心理没有充分展露出来。可让学生再读，然后体味着感受，发挥ppt的功效，将这五句依次罗列，最后以一个“……”来呈现，再现一个讨论的场景，都来读一读，说一说打算怎么办并说明原因。每个学生都参与进来后，方能读出队员们的矛盾心理，感受到儿童队员对残疾儿童那一份关心与尊重，感受到他们的美好心灵，让学生明白“这些儿童队员棒在孩子对同伴的关心和尊重”。

队长很棒，因为他终于下了决定让博莱克参加；队员们很棒，因为他们赞成队长的决定。引导学生说一说自己认为队长决定好的理由，以及别的队羡慕他们的理由，从中体会到尊重、关心、爱护和团结的内涵。由于时间关系，这一部分出现太快，有牵引痕迹。

本节课安排了写的训练，为学生抒发情感搭建了平台，阅读教学要培养学生理解、感受、表达等方面的能力，学生有了自己的感悟和思考，感情自然流露，把对课文内容的理解和语言的表达结合在一起，是对工具性与人文性的有机整合。

由于没掌控好时间，所以课堂出现了前松后紧的状况；由于课堂掌控能力有待提高，所以对孩子的引导语还欠佳。语言的组织能力、课堂的引导能力、应变能力都需要下大功夫。回顾本节课还应着手让学生不断读，用各种方式读，让学生感悟。

朱老师的点评引发了我的另一个思考：我的教学顺序是从“这个小伙子”到“这些小伙子”，这好比由“点”到“面”，关于点和面的出现顺序，如果改为从“这些小伙子”到“这个小伙子”，学生们在充分体会出儿童队员们的心理变化后，对博莱克如此精彩的表现会不会有深入的体会和认识。博莱克的精彩表现在这次检阅中无疑是“锦上添花”的，他是整个儿童队员队伍的代表。

这次检阅不仅检阅了孩子们的队伍，更检阅了孩子们的美好心灵，同时对我这个执教者也是一次检阅。朱老师对我的肯定是一个鼓励。这节课有很多不足，在课堂上对孩子们的评价不够及时，形式过于单一，没能充分调动孩子们的学习兴趣，没能发挥他们的学习能动性。如果能处理得更妥善些，相信可以取得更好的教学效果。我要根据自己的情况，吸取经验教训，尽可能地发挥出更好的水平，不断地充实和完善自己。真正把课堂还给学生，让精彩真正由学生的真实学习体验而发。

检阅教学反思【篇3】

教学《检阅》一课后，感触颇多，也产生了许多困惑。看到先福老师的文章，又把那一些思绪勾起，遂笔记之。

其一，在教学这篇课文时，当我让学生模拟情境劝说博莱克不要参加检阅或把他放在中间或最后，以体验博莱克的心情时，那些博莱克们的话语令我意想不到：不行，我就要参加！我就要排在前面的最外边面，这样人家能看到我。要让我排在队伍中间或最后，除非我脑子进水了！学生们为什么众口一词，信誓旦旦地要参加而且要排在第一排呢？真正的博莱克真的会怎样要求吗？面对如些多的博莱克，我不敢轻易评判了。那为什么会如些一致呢？是受课文内容的影响？课文中的博莱克受到了大家的夸赞，这种荣耀谁不想享受；抑或是孩子们的唯我独尊，舍我其谁的王子、公主脾性，我还不得而知

其二，在延伸理解时，我提出假如博莱克自己提出不想参加这次检阅时，你们同意吗？孩子们几乎异口同声：不同意！当问及为什么时，他们才支吾上了。因为他也是儿童队员呀！成了此时的唯一解释。在孩子们的眼中，给予了参加的权利已经是一种莫大的恩赐，哪能拒绝呢。看来，对一个截肢的残疾人体验很不够，他们根本不能想象为此要付出的艰辛与困苦。尊重了每一个人的权利是一份关爱，尊重一个人的选择更是一份莫大的关怀。这，孩子们可能难懂了。

其三，集体的利益高于一切！这句话很幼小时就被深深地烙入我们的脑海。《检阅》中的`儿童队员作出了让残疾的博莱克参加并放在前排的决定，之所以得到大家的啧啧赞叹，就是重视了对个人的人格的尊重和关怀。把这份尊重和关怀置于集体利益之上，这是难能可贵的。就是这种可贵震憾着我们的心灵，甚至会让我们反思有无不顾生命的尊重榨取考分为自己抑或是所在的集体贴金了呢？

同时，我又有了一个相反的思索方向：芬兰等西方国家关注个人甚于集体荣誉吗？不是的，起码是少之又少的，哪怕从检阅来看。如果大家都这样做的，这种行为就成了一件平常事了，不用出现文中雅雀无声的棘手一幕，也不会有观众如潮的好评。你看其中一个队员的话：太棒了！这才叫儿童队员呢！别的队肯定会羡慕我们，第一排走着一名拄拐的儿童队员。读着这一句，我总觉得不是滋味，一咱用博莱克来为集体贴金的行为昭然若揭。我不知道博莱克个人后来是自愿的还是无奈地服众集体的决定的，如果是后者，那队员们的这一高尚行为岂不成了小人之龌龊。

我搞不懂其上的困惑，也道不明自己思索的方向，就这么信马由缰着，望阅者不吝赐教

检阅教学反思【篇4】

最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？

一、价值的衡量

如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。

意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：

第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》20xx年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。

第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的`目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。

鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的正负值判断是不一样的，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？

二、理解的差异

如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：

一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。

二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。

三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。

正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这样的差异是否合理呢？辨证复原实际要求阅读者更多地站在作者立场，而接受美学则更多关注读者立场，如果用不同的理念来解读文本，由于作者与读者时代、地域文化等差异，必然会产生阅读的历史性、文化性差异，这当然是合理的，其实就是同一理念下解读这样的差异也是无可避免的存在。

同样，用不同的方法来解读文本也会产生意义与价值的差异。例如结构主义与解构主义，虽然都是为了追寻文本的深层意义，但其解读方法却有很大的差异。就《检阅》一文，结构主义首先假设了文本存在一个中心，然后分析其叙事结构，故事的对立因素由儿童队员与残疾的儿童队员、观众与儿童队构成。然后利用文本的空白处，例如“谁都不愿意第一个开口”等处填充想象，从“儿童队员怎样对待残疾队员”以及“观众怎样看待这样的儿童队”中得出友爱、自尊的主题。而解构主义解读恰恰相反，其关心的是如何去破坏文本的既定结构和认识范式，解构主义首先不会假设文本存在一个中心，然后不断地破坏既定的结构，例如会问，为什么博莱克不是一般的队员，为什么他要放在第一排，为什么你们可以在这讨论而博莱克没有参加，为什么当事人在场讨论不下去，残疾人又怎样，为什么我们不鼓励残疾人勇敢地面对现实……直至消解儿童队员与残疾儿童队员的区别，得出真正的尊重与关爱必须建立在真正平等的基础上——儿童队员与残疾儿童队员应该没有任何区别等。这样用不同方法来解读就形成了巨大的差异，武老师在解读《检阅》时明显带有一点点解构的意味。

需要特别说明的是这些差异的合理性还来自对文本的充分尊重。不管你用什么理念与方法来解读文本，都必须尊重文本，因为文本是我们解读的本体。不过，尊重并不意味着我们就一定赞同文本的内在意义，就像我尊重你而并不一定赞成你的观点一样，尊重与赞成是两回事。尊重就是实事求是，例如我读希特勒的十分具有煽动性的演讲稿，尽管我不赞成文本的基本的价值取向但我也会十分尊重文本，因为我的批驳也必须依据此文本的语言文字。在我看来，两方对文本意义的解读实际上都来自《检阅》的语言文字，都是基本尊重文本的，只不过一方赞同文本的内在意义，而另一方反对。

我们知道真正有价值作品的是经得起不同理念的审视、经得起不同的方法“推敲”，当然也是经得起时间考验的。我们可以从这些差异的性质中把握作品的价值，因此作为文学作品的《检阅》的价值也不是很高。但问题也来了，我们不禁要问，在教学时我们应该如何看待这样的差异以及类似《检阅》这样的文本？这就需要探讨作为教材文本的课文的价值。

三、教学的追求

如何判断教材文本的价值？第三需要探讨作为教材的文本的价值。作为课文的文本价值判断，自然不仅仅只停留在文本本身的意义上，更需要探讨的是其教育的意义与价值。也就是说在《检阅》的教学过程中，学生学习不仅仅只是文本意义的接受者，更重要的以文本为凭借，在自由感悟、生命体验、敏于发现、质疑批判等学习活动中获得生命的成长。因此，作为教材文本的价值主要应体现在学生发展的意义上。一句话，判断教材文本价值的关键在于其对学生的生命成长有多大的作用。但这个价值是通过教学呈现出来的，从这个意义上说，阅读教学应该追求教材文本价值的最大化。此时的价值是对学生的发展而言的，尽管《检阅》作为一般文本或文学作品的价值不高，但如果作为学生发展的资源则又要另当别论。所以个人以为教材选文最好不要全部都是“文质彬彬”的，应该有少数有缺憾的文本，用来培养学生的批判思维或自主判断的文本价值的意识或能力。

既然教学应该追求教材文本价值的最大化，这就意味着教师的文本解读与一般的文本解读还不一样：一是要尽量从不同观念、方法与角度来解读文本，从而尽可能地为学生发展丰富选择或拓展空间；二是要尽量把最好的解读或这些有差异的解读转化为学生发展的资源。但是如何追求教材文本价值的最大化，不同的教师却有着不同的主张，就当前的阅读教学实践来看，主要有两种不同的教育哲学追求。

一是最优化的教育哲学追求，其主张教师和学生在花费最少的必要时间和精力的情况下达到最好的效果，最优化教学主张从不同的解读中选择自己认为最有价值或最适合当下学生发展的一种理解，系统优化学生、教师与文本之间的关系再选择一条最佳教学路径，以达到最好的效果。从《检阅》一课的教学实录来看，武老师选择了一种理解，采用了先“立”后“破”的路径，基本达到了“我既不允许正常的孩子为了集体的荣誉去强迫别人炫耀自己的残疾，成为装点别人的物品，更不希望我残疾的学生为了装点别人而牺牲自己的言说权利”的目的。（武凤霞《我的三点疑惑》）但与此同时，也必然要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、去优化路径，才有可能获得相对最佳的效果。当前许多小语名师的课堂都呈现了这样特点。我要说的是你的优点也可能就是你的缺点，在最优化的教育哲学的追求中，学生可能失去了完整的学习过程的体验。那么何为完整的学习过程的体验？我们来看第二种教育哲学的追求。

二是过程体验的教育哲学追求。在过程哲学看来，“过程是最根本的，成为现实就是成为过程的”。（怀特海《过程与实在》），在这个过程的体验中，一切事件都包含了无数可能性的实现，因此教学就是一次次观念的历险和创造。这样一来，教师深度解读文本的目的，可能不是把自己的解读或选择的一种理解来代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。与此同时，教材文本的理解与价值判断也成为了一个师生共同的心智体验过程，教学则是教师与学生一起探索文本的意义与价值并在这个过程中实现教材文本价值的最大化，教材文本的意义与价值一起是开放的，但是是有底线的，教师一方面是底线守护者，另一方面是学生“前行”的促进者等，所谓“平等中的首席”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。具体来讲就是问题要学生自己读出来，教师只是创设问题发现的情境；问题要由学生自己去解决，教师只是组织与促进学生解决问题；同样价值也由学生自己去判断，教师只是一个底线价值与阅读公共规则的守护者，最终师生可能只是达成一个“临时性共识”，甚至连这个“临时性的共识”也没有而走向“不确定的未来”，而教学成果就是共同体验的心智历练过程与各自的感悟。同样这样的教育哲学追求也存在着明显缺陷，那就是确定的效率很难知晓。目前，这样的阅读教学实践是难得一见的，但其中的一些观念是被许多人接受的，如果从这个意义上要求的话，《检阅》的教学当然还有一些改进的余地与可能。

尽管如此，武老师的《检阅》一课的教学还是十分有意义的，庄子曰：“始生之物其形必丑”，因其“始”于足够的教学勇气与解构等方法论的初步运用，所以《检阅》的教学与一般的阅读教学有着明显的区别。现在不是我们语文教学思路多了，而是依然少得可怜，尽管全国各地的学生千差万别但语文课却依然大同小异。我们似乎更应该赞美创新。更何况谁都有权作出自己的价值判断，只要不涉及底线与基本规则。个人以为，无论是谁，最好都不要只以自己的教育价值取向去“统一”别人，因为“没有人拥有真理，但每个人都有权利要求被理解”（小威廉姆多尔《后现代课程观》）。

检阅教学反思【篇5】

《检阅》是人教版三年级下册第四单元的第二篇精读课文。本单元安排的课文都是讲述童年的生活。正如单元导读中所说，童年是一条美丽的小河，童年的忧伤、快乐、犹如朵朵美丽的浪花在翻腾，每一朵浪花都有一个动人的故事。《检阅》讲述的是波兰国庆节来临之际，儿童队员要参加国庆检阅，主人公博莱克是一位左腿犯有残疾的儿童，大家在讨论参加检阅时不知道如何安排博莱克，最后大家决定让博莱克走在第一排这样一个感人至深的故事。

一、巧用生成，导入新课

开课伊始，学生唱了一首歌，歌词的结尾刚好是“人生路上要自强。”我一听，特别惊喜，让同学们把这一句重复唱了一遍。同学们感到很意外，我顺势告诉同学们：我们今天就要学习一个与自强有关的故事，学生不仅对今天的学习内容有了底，甚至有些迫不及待。这可真是“无心插柳柳成荫啊！”

二、利用插图，激发兴趣

在学生急于想知道故事的来龙去脉的时候，我并没有像往常一样，让他们立马进入文本。而是巧用插图让学生理解什么是“检阅”，什么是“盛大而隆重的节日”，什么样的场面称得上“人山人海”。学生通过看插图，知道这是一个热闹非凡的场面，是一个令人难以忘怀的场面，是一个让人十分羡慕的场面……我当即告诉学生这是波兰首都在进行国庆检阅。不过有很多学生不明白什么叫检阅。我告诉他们在文中找答案。这时，有很多同学问我，为什么检阅要这么热闹？这么隆重？而且，有一个非常细心的孩子告诉我为什么这么盛大的检阅，站在队伍前面的是一个拄拐的男孩？我见时机成熟，让学生自由读课文。注意想一想，刚才的问题，想一想课文的内容哪些是插图上有的。教室里立刻充满了朗朗的读书声。

三、抓住“文泡”辐射全文

本文中有两个泡泡，一个泡泡是“为什么谁都不愿意第一个开口？”另一个泡泡是“我能体会博莱克当时的心情。”围绕两个泡泡，我让学生自由读课文，找出与两个泡泡相关的重点词句进行品读。很快，同学们找到了与第一个泡泡有联系的关键兔句子。“因为博莱克，左腿截肢，现在靠拄拐走路。”是啊，面对这个棘手的事情谁愿意第一个开口呢？尽管如此，儿童队员们还是要面对啊！那么到底是谁又有如此大的勇气第一个开口，他又是如何决定的呢？学生再一次通过重点词语“鸦雀无声、洪亮、打破、沉默”认识了文中又一位重要的角色“队长”。我相机让学生通过对这些关键词语的理解去感受这是一个怎样的队长，是一个怎样的集体。很快学生明白这是一个勇敢的队长，一个有爱心的集体。难怪人们称赞“这些小伙子真棒！”

围绕第二个泡泡，学生找到了重点词语“忘记自己拄拐、目视右方，睁着眼睛”，我再一次让学生回到插图，观察博莱克的神情，学生从博莱克自豪的神情中知道这是一个“自信、坚强、勇敢……”的小伙子。难怪文中称赞“这个小伙子真棒！”这时，我又一次让学生看插图，学生看到了举旗挥舞的人们，看到了鼓掌欢迎的领导，看到了挥手致敬的外国贵宾……我顺势小结，这就是国家领导、外国贵宾、波兰人民在检阅他们的军队、团体，因为有博莱克的参加，让检阅变得隆重，让检阅成了盛大的节日。此时此刻，学生不仅理解了检阅，而且理解了这是一次怎样的检阅，学生的情感通过对关键词语的品读，对插图的细看，一次次被唤醒。

以上三个主要环节巧妙自如的运用到教学中，让学生悄无声息的领悟了文本的内涵，积累了丰富的语言，同时又掌握了基本的阅读技巧，真正达到了人文统一。

检阅教学反思【篇6】

《检阅》讲述的是波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆节的儿童队检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。检阅时，他们的检阅队伍获得了一致喝彩。这篇课文在人物形象的刻画上体现在细致的心理描写上：从刚开始的队员的犹豫，矛盾，既想使自己的检阅队伍整齐，又不想伤害好伙伴博莱克，这让大家左右为难。最后队长一个大胆的方案，获得了大家的一致赞同，大家的心情由忐忑不安到激动自豪，经历了一次变化得过程。从而，一群善良、纯真的孩子的形象跃然纸上。

在这篇课文的学习中，我以“这是一件什么事？”为切入点，围绕“这个小伙子真棒”、“这些小伙子真棒”进行学习，在阅读感悟中，体会这两句话的深层涵义。教学中，主要进行了一下学习环节：

“检阅”这个词语三年级的学生了解的不多，因此在上本课之时，我让学生看了“60周年国庆的大阅兵”，让学生从感观上体会场面的庄严、隆重，明白这是重大、要求又严格的事。为文本情感的渗透了起了很好的铺垫。

让学生用自己的话说说这是一件什么事，课文中运用了那些词来形容这件事的？从而引发一些问题：为什么很重要？为什么非常棘手？为什么谁都不愿意第一个开口？你的生活中有没有遇到过这样的事情？让通过学生质疑、讨论来体会队员们的矛盾的心情。

在读“这个小伙子真棒”这个句子时，我让学生聚焦博莱克参加检阅时的画面，通过观看图片中博莱克的表情、动作感受他自信、自强，从而体会人们为什么对他进行赞扬。“这些小伙子真棒！一名观众纠正说”这些指的是谁？观众为什么这样说？结合作出决定前队员们复杂矛盾的心理，以及让学生说说听了这个决定队员后的反应，来体会人们的赞扬。

这样水到渠成，所以当读到掌声时，学生们很容易明白掌声里有什么？为什么说长时间的掌声？掌声表示什么？（称赞、敬佩、羡慕、理解、尊重、自尊……）引发出写话：1、看到队伍中的博莱克你想对他说什么？2、检阅结束回家，博莱克对妈妈说什么？（拓展到对残疾人的关爱，以及作为一名残疾人应该具有什么？）

检阅教学反思【篇7】

《检阅》一课讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩,通过一个动人的小故事，告诉我们应该持有怎样的人生态度，应该怎样维护自尊，怎样尊重每一个人的平等权利。文中有两个主要人物，残疾儿童博莱克和儿童队队长，通过博莱克告诉孩子们在面对人生的劫难，应自立自强，而通过后者则突出的是一种尊重弱者，关爱弱势群体的心灵的主题,整篇文章体现了一种浓浓的人文关怀。

授课之前通过播放几组国庆检阅时的图片导入新课，使同学们对检阅有一个初步的认识，理解检阅的意思，然后进入这节课的学习。

我把十分钟时间花在了教学词语上，注重词语的音形义，学得很扎实。我认为让学生把词语读出感情来这个环节很好，但是学生读的效果不太好，我觉得问题出现在教师的范读词语上，如果教师范读得好，学生也会模仿得好，而不是这个环节的要求太高。在教学到“为什么说这个小伙子真棒”时，就让学生读12自然段，说说博莱克棒在哪里？有的同学说：“他虽然拄着拐杖，可还是走得非常认真，和全队保持一致，很勇敢。”我马上让这位学生读出博莱克的勇敢，他读出了自己的理解。另外为了让学生更好的体会博莱克的坚强与勇敢，我还创设了这样一个问题情境：博莱克截肢了，但还能和正常人一样参加检阅，你想想他平时是怎么练习的 。我们要向他学习自尊自强的精神，（板书）他的精神实在让人感动，我们也实在该为他鼓掌 ……通过这样的理解让学生更加深刻地体会到了博莱克的坚强与自信，体会到他真的很棒。

本文课后有一个写话的题目：博莱克，我想对你说。 我把这个环节加入到了课堂中，请同学们积极思考踊跃发言，可我发现一个主要毛病：大部分同学都用回答问答题的方式表达了对博莱克的敬佩，但语言平淡、言之无物，只有极少同学能联想到博检阅前的艰苦训练，推人及己，再联想到其它身残志坚的故事，内容充实。总的来说,此次写话是失败的，后一反思，发现与其说写话失败，还不如说课堂上阅读教学的环节感悟不到位，关键在于体会难点语句“这个孩子真棒”时，没能充分地拓开孩子的思路，理解比较浅层，所以孩子们在写话时就浮于表面，深入不下去。在体会“这个孩子真棒”这个句子时，不能仅停留于博莱克检阅时的表现，应充分展开联想，纵的方面，联想到他的训练过程，走进他的内心等，横的方面，应联想到队员对他的鼓励,信任及其它的身残志坚的名人故事，从而让博莱克的自信自强的形象真正走进孩子们的心里，并联系孩子们平时遇上困难时的表现，让他们受到深刻的教育。

一节课上得成功与否，关键在于孩子们是否学而有得，能得多少，善于挖掘人物形象背后的故事，才能真正地让人物形象在孩子们心中变得丰满、生动，从而受到深刻的教育。